YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/20902
KARAR NO : 2023/5648
KARAR TARİHİ : 18.10.2023
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1289 E., 2023/96 K.
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.03.2021 tarihli ve 2021/700 Esas sayılı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan şikâyetçinin traktörünün kilitli olmayan aküsünü çaldığı iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 31/3, 168/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/524 Esas, 2021/1054 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 168/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu kararın itiraz üzerine 24.12.2021 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleştirme şerhi düzenlenmiştir.
Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 24.01.2022 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/1289 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 168/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 … hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu kararın istinaf edilmeden usulüne uygun şekilde 14.02.2023 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleştirme şerhi düzenlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/5475 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58983 sayılı Tebliğname’si ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58983 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve kayden 15.02.2004 doğumlu olup, suçun işlendiği 10.05.2020 tarihinde 18 yaşından … olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesinde yer …, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz … ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki hüküm gereğince, anılan maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. Dosya kapsamına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve kayden 15.02.2004 doğumlu olup, suçun işlendiği 10.05.2020 tarihinde 18 yaşından … olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesinde yer …, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz … ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki hüküm gereğince, anılan maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/1289 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
“Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 168/1, 31/3 ve 62 maddeleri uyarınca belirlenen 6 ay 20 … hapis cezasının aynı Kanun’un 50/3 ve 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL’den paraya çevrilmesiyle 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 52/4. maddesi uyarınca adlî para cezasının 24 eşit taksitle ödenmesine, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,” dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.