YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/463
KARAR NO : 2023/2914
KARAR TARİHİ : 22.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İş ve çalışma hürriyetinin ihlâli, mala zarar verme
SUÇ TARİHLERİ : 05.04.2012 – 07.04.2012
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
A. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
… 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/403 Esas, 2022/698 Karar sayılı kararının katılan … vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında, şikâyetçi …’e yönelik mala zarar verme suçundan açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen Katılan … vekilinin davaya katılma hakkı bulunmadığından, hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmayan katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,
B. İş ve Çalışma Hürriyetinin İhlâli Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2012 tarihli ve 2012/3701 Esas nolu iddianamesi ile sanıklar hakkında, araç kiralama işine girmesini engellemek amacıyla katılanları silahla tehdit etmeleri ve basit şekilde yaralamaları nedeniyle iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 117/1, 119/1-a-c, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2…. 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2012/394 Esas, 2014/481 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 117/1, 119/1-a-c, 43, 62. maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık … yönünden aynı Kanun’un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3.Yukarıda anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2020/24758 Esas, 2022/5909 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre karar verilmesi ve sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 119/1-a maddesinin uygulama imkânı bulunmaması gerekçeleri ile hükümlerin bozulmalarına karar verilmiştir.
4…. 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/403 Esas, 2022/698 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 117/1, 119/1-c, 43, 62. maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık … yönünden aynı Kanun’un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, dosya içeriğine göre sanıkların mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığına ve beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli eyleminden ötürü ceza tayin edilirken, 5237 sayılı Kanun’un 119/1-a maddesinin uygulanması gerektiğine ve ayrıca sanıklar hakkında takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklardan …’in araç kiralama işi yaptığı, katılanların da … Ekmek Fırını isimli dükkanı birlikte işlettikleri ve araç kiralama işi kurmayı düşündükleri, buna dair işlemlere başladıkları, sanık …’in bu durumdan rahatsız olduğu ve diğer sanık … ile birlikte, katılanların araç kiralama işine girmemeleri hususunda haber gönderdikleri, sonrasında sanıkların katılanları darp ettikleri, sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan beyanlarında suçlamaları reddettikleri, ancak yaşanan olayların tanık … tarafından da doğrulandığı, ayrıca katılan … hakkında BTM ile giderilir şeklinde yaralandığına dair rapor alındığı, İlk Derece Mahkemesince sanıkların beyanlarına itibar edilmeyerek, katılanlara yönelik iş ve çalışma hürriyetini ihlâli eylemlerinden cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.
2.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/403 Esas, 2022/698 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.