YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/511
KARAR NO : 2023/1013
KARAR TARİHİ : 02.03.2023

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2013 tarih ve 2013/1554 esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1.b, 31/3, 116/1, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2014 tarihli ve 2013/229 Esas, 2014/14 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında;
1. Hırsızlık suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 35, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2. Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116/1, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 8 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
C. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 28.02.2018 tarihli ve 2015/2301 Esas, 2018/2059 Karar sayılı kararı ile;
“Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Tüm dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocukların katılana ait ikametten bir adet bilgisayar kasası ile pembe renkli çocuk çantasını çalıp ikametten çıkarken, tanık … ile karşılaşmaları üzerine bilgisayar kasasını sokak girişine bıraktıkları, ancak çocuk çantasını bırakmayarak olay yerinden kaçtıkları somut olayda; katılana ait çocuk çantasının suça sürüklenen çocukların yakalanmasından sonra yerini göstermeleri üzerine bir başka ikametin bahçesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuklar hakkında katılana yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK’nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
2- Dosya içerisinde mevcut olan 08.06.2013 tarihli yakalama üst arama ve teslim tesellüm tutanağına göre; kolluk görevlilerince yakalanan suça sürüklenen çocuk … Şendil’in katılana ait çocuk çantasını attığı yeri göstererek katılana iadesini sağlaması karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında, üzerlerine atılı hırsızlık suçlarından hüküm kurulurken TCK’nın 168/1. maddesi gereğince cezalarında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmolunan 4 ay 13 gün ve 8 ay 26 günlük kısa süreli hapis cezalarının TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,” nedeniyle CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesi suretiyle bozulmasına karar verilmiştir.
D. Bozma üzerine Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2018 tarihli ve 2018/285 Esas, 2018/524 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında;
1. Hırsızlık suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 168/1, 31/3, 62, 50/3. maddeleri uyarınca 2.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116/1, 119/1-c, 31/3, 62 ve 50/3. maddeleri uyarınca 5.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
E. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23.05.2019 tarihli ve 2019/6202 Esas, 2019/9570 Karar sayılı kararı ile; mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmasına gerek görülmediği taktirde gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hapisten çevrilen adli para cezasının yerine getirilmemesi durumunda, tamamının tahsil edileceği hususunda ayrı ayrı ihtarat yapılmaması,” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
F. Bozma üzerine Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2018 tarihli ve 2019/135 Esas, 2019/607 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında;
1. Hırsızlık suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 168/1, 31/3, ve 62. maddeleri uyarınca 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2. Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116/1, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 8 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu kararın 04.11.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
G. Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/705 Esas, 2022/704 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, tabi tutulduğu denetim süresi içinde 08.08.2021 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 23/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile suça sürüklenen çocuk hakkında;
1. Hırsızlık suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 168/1, 31/3, 62, 50/3. maddeleri uyarınca 2.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116/1, 119/1-c, 31/3, 62 ve 50/3. maddeleri uyarınca 5.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; ilk kararda verildiği üzere teşebbüs üzerinden hüküm kurulup ardından etkin pişmanlık indiriminin uygulanması gerektiğine, çalınan malın değeri nedeniyle TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine ve re’sen nazara alınacak diğer hususlarla usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkeme kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Mahkemece gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe bölümünde kabul edildiği üzere, suça sürüklenen çocuk ile hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen suça sürüklenen çocuk.´ın suç tarihinde katılana ait evin mutfak penceresinin demir korkuluklarını yerinden söktükleri ve içeriye girdikleri, katılana ait bilgisayar kasasını ve pembe renkli çiçek desenli çantayı alarak evden çıkarken olayın tanığı S.M. ile karşılaşmaları üzerine suça sürüklenen çocukların bilgisayar kasasını yere bıraktıkları ve pembe renkli çantayı alarak kaçtıkları, tanığın suça sürüklenen çocukları fotoğraftan teşhis ettiği, bunun üzerine yakalandıkları, suça sürüklenen çocukların ikrar ettiği ve suça sürüklenen çocuk …’nin yakalandığında çantayı attıkları yeri göstererek iadeyi sağladığı kabul edilmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuk, suçlamayı kabul etmiştir.
3. Tanık S.M. beyanları, fotoğraftan teşhis tutanağı, görgü tespit tutanağı ile yakalama tutanakları dosya içerisinde mevcuttur.
4.Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Suç sürüklenen çocuk müdafiinin suçun teşebbüste kaldığına ve değer azlığına ilişkin hükümlerin uygulanmasına yönelik temyiz istemi yönünden; katılana ait çocuk çantasının suça sürüklenen çocukların yakalanmasından sonra yerini göstermeleri üzerine bir başka ikametin bahçesinde bulunduğunun ve suçun bu sebeple tamamlanmış olması karşısında teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması ve çalınan malların değeri gözetildiğinde TCK’nın 145. maddesinin uygulanmaması yönündeki mahkeme kabulü ve uygulaması hukuka uygun bulunmuştur.
2. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 168/1. maddesinin aynı Kanun’un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun’un 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuç ceza değişmediğinden sonuca etkili görülmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
3.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz istekleri yönünden; Dairemizin bozma kararı üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/705 Esas, 2022/704 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.