YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5206
KARAR NO : 2023/2522
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2015 tarihli ve 2015/266 Esas No.lu iddianamesi ile sanıkların gece vakti şikâyetçinin … evine pencerenin panjurunu sökerek tornavida ile zorlayıp girdikleri ve evden alkollü içecek, sigara ve sair eşyaları çaldıkları iddiasıyla hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143, 116/4, 119/1-c, 151/1 ve sanıklar … ve … için 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2015/190 Esas, 2015/497 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir.
3. Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 16.03.2020 tarihli ve 2019/12517 Esas, 2020/4051 Karar sayılı kararı ile kararın eksik kovuşturma araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2020/202 Esas, 2022/56 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir.
5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanıklar …, … ve …’in mahkûmiyetleri gerektiğinden hükümlerin bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi HTS raporuna ilişkin bilirkişi raporu aldırılması ve soruşturma aşamasında görev yapan kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenmesi ve tanık M. K. ile yüzleştirilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Başka hırsızlık eylemleri kapsamında yakalanan sanık … …’ın soruşturma aşamasında sanıklar …, … ve … ile birlikte çok sayıda hırsızlık yaptıklarını ikrar ettiği, sanıklar … ve …’in şikâyetçiye ait eve ilişkin yer tespiti yaparak buradan hep birlikte hırsızlık yaptıklarını ikrar ettikleri, sanıklar …, … ve …’in müdafi hazır bulunmaksızın kolluk tarafından alınan ifadelerde suçlamaları kabul ettikleri ancak mahkeme huzurunda suçlamaları ve soruşturma aşamasında alınan ifadelerini kabul etmediklerine dair savunma yaptıkları, sanık …’nin ise tüm aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmediği, bozma ilamına uyularak HTS kayıtlarının incelenmesi sonucunda eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair bir delil elde edilemediği, soruşturma aşamasında kolluk tarafından müdafisiz olarak alınan ifadelerin de mahkûmiyet hükmüne esas alınamayacağı kabulüyle sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Celp edilen HTS kayıtlarının incelenmesi neticesinde sanıkların eylemi gerçekleştirdiklerine dair şüpheye yer bırakmayacak bir tespit yapılamadığının anlaşıldığı, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair soruşturma aşamasında müdafi hazır bulunmaksızın alınan ifadelerinden başka her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delilin mevcut olmadığı, soruşturma aşamasında görev yapan kolluk görevlilerinin dinlenmesi ile tanık M.K. ile yüzleştirilmelerinin delil durumuna bir yenilik katmayacağı anlaşıldığından sanıkların beraatlerine ilişkin kararda hukuka aykırılık görülmemiş, aynı gerekçelerle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir..
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2020/202 Esas, 2022/56 Karar sayılı kararında Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.