YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5805
KARAR NO : 2023/5844
KARAR TARİHİ : 23.10.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

KARAR SAYISI : 2017/549 E., 2018/95 K.

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
KARAR : Temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

A.Suça Sürüklenen Çocuğun Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Verilen Ek Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 24.06.2021 tarihli ve 2017/549 Esas, 2018/95 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz süresinin son gününün adli tatile denk gelmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun ek karara yönelik temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair 24.06.2021 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin, aynı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B.Suça Sürüklenen Çocuğun Mala Zarar Verme Suçundan Verilen Ek Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2017/549 Esas, 2018/95 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına yönelik kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 268/3. maddesinin (e) bendi uyarınca İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca … 3. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.