YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/783
KARAR NO : 2023/2175
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/142 Esas 2020/419 Karar
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
Akyıldız
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, düşme

Sanık … hakkındaki karşılıksız yararlanma suçundan verilen Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2014 tarihli ve 2014/200 Esas, 2014/346 Karar sayılı beraat kararında yapılan suç duyurusu üzerine sanıklar … ve … hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kamu davası açıldığı, sanık … hakkında anılan beraat kararının Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 06.06.2016 tarihli 2015/21186 Esas, 2016/9617 Karar sayılı kararıyla bozulması sonrası görülen yargılama ile sanıklar … ve … hakkındaki kamu davasının birleştirilerek görülmesi sonucunda Gölbaşı (Ankara) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2020 tarihli ve 2015/142 Esas, 2020/419 Karar sayılı hükümlerinin tesis edildiği ve anılan hükümlerin de sanık … ile katılan …Ş vekili tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde;
A) Sanık … hakkındaki beraat ve sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik katılan …Ş vekili ile sanık …’ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hakkında temyiz kanun yolu talebinde bulunulan hükümlerin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce Yargıtay denetiminden geçmediği dikkate alındığında, 5235 sayılı Kanun’un 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20/07/2016 tarihinde göreve başlaması karşısında, anılan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 272. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, istinaf talebinin görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenmesinin gerektiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında istinaf talebi ile ilgili karar verilmek üzere görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için, dosyanın incelenmeksizin mahalline Tebliğname’ye uygun olarak İADESİNE,
B) Sanık … hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan …Ş vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa isnat edilen eylemine uyan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, 28.05.2014 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan …Ş vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye uygun olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.