YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/9022
KARAR NO : 2023/2130
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/13 E., 2022/133 K.

SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Şarkikaraağaç Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.05.2016 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuk Süleyman Yağcı ile birlikte suç tarihinde saat 09.00 sıralarında katılana ait bağ evine girerek önce evden aldıkları malzemeler ile mangal yaptıkları, ardından bahçede yangın çıkararak evin yanmasına sebep oldukları iddiasıyla konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli ve 2016/169 Esas, 2016/336 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116/1, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 22.02.2017 tarihli ve 2017/401 Esas, 2017/1578 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesinde zorunluluk bulunması ve sonuç cezaya eksik hükmedilmesi sebepleriyle hükmün bozulmasına, ceza miktarı yönünden suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine karar verilmiştir.
4. Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2017/69 Esas, 2020/216 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca 6 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/17680 Esas, 2021/18652 Karar sayılı kararı ile eylemin gündüz vakti saat 09.00 sıralarında gerçekleştiği anlaşılmasına rağmen 5237 sayılı Kanun’un 116/4. maddesi ile uygulama yapılması sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli ve 2022/13 Esas, 2022/133 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116/1, 119/1-c, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedeni zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde gündüz saat 09.00 sıralarında temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuk Süleyman Yağcı ile birlikte katılanın bağ evine girerek aldıkları malzemeler ile mangal yaptıkları, ardından motorlu testere ile bahçedeki ağaçları kestikleri, daha sonra motorlu testereyi ve evdeki tüpleri yakarak evin tamamen yanmasına sebebiyet verdikleri anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibarıyla eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 116/1,119/1-c, 31/3. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca mahkûmiyete konu suça ilişkin olağan zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 7 yıl 12 ay olduğu ve bu sürelerin dolmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2022/13 Esas, 2022/133 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.