YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3869
KARAR NO : 2006/10407
KARAR TARİHİ : 29.06.2006

MAHKEMESİ …1.A.H.(Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Hükmün boşanmaya yönelik kısmı 2.3.2006 da kesinlenmiştir. Davacının kesinleşmeden sonraki 12.4.2006 ‘daki feragati sonuç doğurmayacağından bu talebinin incelenmesine gerek görülmemiştir.
2-Tarafların temyizlerine hasren dosyanın incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.29.06.2006 (Prş.)

KARŞI OY YAZISI

Taraflar arasında görülen boşanma davasında tarafların boşanmalarına karar verildiği, hükmün taraflarca “kusur, tazminatlar ve nafakalar” yönünden temyiz edildiği, davacının 12.4.2006 günlü dilekçesi ile “boşanma talebinden vazgeçtiğini” bildirdiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır.
Çekişme nedir?;
Davacının “Boşanma davası açmış isem de boşanma talebimden vazgeçiyorum” anlatımı “davadan feragat” niteliğindedir.
Davadan feragat temyizden feragati öncelikle içerir.
Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum.