YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7555
KARAR NO : 2007/753
KARAR TARİHİ : 30.01.2007
MAHKEMESİ :Dalaman Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
TARİHİ :29.11.2005
NUMARASI :130 – 334
DAVA TÜRÜ :Boşanma
TEMYİZ EDEN :Davalı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, manevi tazminat, yoksulluk nafakası, ziynetler ve ücreti vekalet yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden … vekili … ve karşı taraf vekili …. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı dava dilekçesinde , sadece ziynet bedeli için faiz istemiştir. İstek olmadığı halde manevi tazminata faize hükmedilmesi doğru değildir.
3-Ziynetler hususunda bilirkişi raporuna atıf yapılarak hüküm kurulmuştur.
#Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388/5. maddesi, hükmün sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık , şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir. Gerekçeli kararın da kısa karara uygun düzenlenmesi zorunludur. (HUMK. m. 381/2).
Dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde * hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Hükmün 2 ve 3. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 3. bentteki bozma nedeniyle şimdilik ücreti vekalet konusundaki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerin l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin …. Alınıp …. verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.01.2007 sa.