YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9044
KARAR NO : 2006/12745
KARAR TARİHİ : 02.10.2006

MAHKEMESİ :Karadeniz Ereğli 1.A.H.(Aile) Mahkemesi TARİHİ :2.6.2005NUMARASI :487-370Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Temyiz olmadığından boşanma hüküm 25.9.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Kararı nafaka ve tazminat yönünden 7.9.2005 günü temyiz eden davacı 30.11.2005 tarihinde ölmüştür. Davacı mirasçılarına gerekçeli karar tebliğ edilmiştir.1-* Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.2-a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.b-Davacı kocadan kaynaklanan davalının kişilik haklarına saldırı teşkil eden maddi bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır. (TMK.174/2) Bu nedenle kadın yararına manevi tazminat takdiri isabetsizdir. SONUÇ:Temyiz olunan hükmün 2/b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, sair yönlerin 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.10.2006 (Pzt.)