YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10222
KARAR NO : 2007/10836
KARAR TARİHİ : 09.07.2007

MAHKEMESİ :Şişli l. A.H.TARİHİ : 25.05.2006NUMARASI :201 – 214Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun “dava hakkı ” başlığını taşıyan 558/1 maddesinde “iptal davası, tasarrufun iptal edilmesinde menfaati bulunan mirasçı veya vasiyet alacaklısı tarafından açılabilir” hükmü yer almaktadır. Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/597 – 872 esas ve karar sayılı mirasçılık belgesine göre tek mirasçı davalı S İ Z’dir.Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/274 – 480 esas ve karar sayılı mirasçılık belgesinde ise davacı mirasçılardan birisi olarak gözükmektedir.Bu mirasçılık belgesinde davalı mirasçı olarak gösterilmemiştir.Davada taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir.Bu nedenle her iki mirasçılık belgesi arasında çelişki olduğu açıktır. Her şeyden önce davacının aktif husumet ehliyetine sahip olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekir. Davacıya ilk alınan veraset ilamının iptali davası açması için süre verilip açılacak davanın sonucunun beklenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Temyiz olunan hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.07.2007 pzt.