YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11029
KARAR NO : 2008/10473
KARAR TARİHİ : 14.07.2008

MAHKEMESİ :Rize Aile MahkemesiTARİHİ :12.04.2007 NUMARASI :Esas no:2005/180 Karar no:2007/86Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Akıl hastalığı hukuki. nedenine dayalı olarak Türk Medeni Kanununun 165. maddesi gereğince açılan boşanma davası, yargılama sırasında islah edilmiş, mahkemece taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı kabul edilerek Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanmaya hükmedilmiştir.Davalı kısıtlı olup kendisine vasi atanmıştır.Davalının davranışlarının iradi olduğundan dolayısıyla kusurlu olduğundan söz edilemez.Islah sonucu Türk Medeni Kanununun 166. maddesine dayalı boşanma davasının reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.Ne var ki boşanma hususu temyiz edilmediğinden yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.2-Temyiz nedenlerine hasren yapılan incelemeye gelince;A)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.B)Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan davalı kadın * yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.C)Davalı kadının ev hanımı oldu bir gelirinin bulunmadığı tarafların her ikisinin de kısıtlı olup tarafların boşanmada kusurunun bulunmadığı Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşullarının davalı kadın yararına oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde yoksulluk nafakasının reddine karar verilmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/B ve C bentlerinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan kısımların yukarıda 2/A bendinde açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.07.2008 pzt.