Yargıtay Kararı 2. Hukuk Dairesi 2007/12845 E. 2008/13363 K. 14.10.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12845
KARAR NO : 2008/13363
KARAR TARİHİ : 14.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişki Tesisi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.14.10.2008 sa.
KARŞI OY

Davacı, torunu ile kişisel ilişki kurulmasını istemiştir. (TMK. m.325)
Çocuğun ana ve babası evli olup, evlilik birliği devam etmektedir, Ayrılık hali söz konusu değildir. Evlilik devam ettiği sürece ana ve baba velayeti birlikte kullanırlar. (TMK. m.336/1) Üçüncü kişilerin ve özellikle hısımlarının, çocukla kişisel ilişki kurmasına rıza gösterme, velayet hakkı sahibine veya çocuk kendisine bırakılana aittir.(TMK. m.326/3) Velayet hakkı ana ve babaya birlikte ait olduğuna, çocuk, bunlardan birine bırakılmamış bulunduğuna göre, husumetin velayeti ana ile birlikte kullanan babaya da yöneltilmesi, göstermesi halinde delillerinin toplanması gerekir. Babanın duruşmada “tanık” olarak dinlenmiş olması onu davanın “tarafı” haline getirmez. Çocuk üzerinde velayet hakkı sahibi olması husumetin yöneltilmesini gerektirmektedir. Husumetteki eksiklik tamamlanmadan davanın esası incelenemez. Açıklanan sebeple hükmün bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmıyoruz.