YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15028
KARAR NO : 2008/9245
KARAR TARİHİ : 24.06.2008

MAHKEMESİ :Ankara 6.Aile Mahkemesi TARİHİ :3.4.2007NUMARASI :Esas no:2005/650 Karar no:2007/337Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden M.. C. T.. ile vekili Av. A..M.K.. ve temyiz eden karşı taraf Elif Toplamacıoğlu ile vekili Av. R.. B..geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, yapılan soruşturma ve toplanan delillerle * eşine sürekli hakaret eden ve aşağılayan davacı-davalı kadının da kusurlu olduğu ve kocanın davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-davacı koca da dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davalı-davacı kocanın davasının reddi doğru bulunmamıştır.S O N U Ç : Davalı-davacı kocanın temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin El..ten alınıp M..’e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 24.06.2008 (Salı)