YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/18156
KARAR NO : 2008/14536
KARAR TARİHİ : 04.11.2008

MAHKEMESİ :Ankara 7.Aile Mahkemesi
TARİHİ :26.7.2007
NUMARASI :Esas no:2005/1250 Karar no:2007/838

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kabul edilen karşı boşanma davası, kusur, tazminat ve nafakalar yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden N.ö.ile vekili Av. M. B.Ç. ve karşı taraf temyiz eden Y. Ö. vekili Av. Ş.K.geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalı-davacı kocanın karşı davası yönünden Türk Medeni Kanunun 166/2. maddesi koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı N. tüm, davalı-karşı davacı Y.ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı N.emekli aylığı aldığı, otomotiv şirketinin de ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulu lehine oluşmadığı halde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın 2 nolu bentte gösterilen sebeple yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, temyize konu diğer yönlerin 1 nolu bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin N. alınıp Y. verilmesine, aşağıda yazılı harcın N.yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran Y.geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.11.2008 (Salı)