YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/18773
KARAR NO : 2008/15354
KARAR TARİHİ : 18.11.2008
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Eşya İadesi
Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tazminatlar ve eşya iadesi hakkındaki karar yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden … vekili Av. … ve karşı taraf … vekili Av… geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı-davacı …’nın maddi tazminat isteğinin Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı bulunduğunun anlaşılmasına göre davacı-davalı …’ın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Eşya iadesi isteği hakkında kısa kararda kabul edilen eşyalar gösterilmediği gibi; kısa kararda raporun 14. sırasındaki eşyaya ilişkin talebin “atiye bırakılmış sayılmasına” karar verildiği halde; gerekçeli kararda; 14. sıradaki eşya hakkında da kabul hükmü kurularak çelişki yaratılmıştır.
#Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388/5. maddesi, hükmün sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık , şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir. Gerekçeli kararın da kısa karara uygun düzenlenmesi zorunludur. (HUMK. m. 381/2).
Dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde *bilirkişi raporuna atıf yapılarak çelişkili hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan sebeple eşya iadesi yönünden BOZULMASINA, temyize konu diğer yönlerden (1) nolu bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550 YTL vekalet ücretinin Seda’dan alınıp Barış’ a verilmesine,temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.11.2008