YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7035
KARAR NO : 2008/8513
KARAR TARİHİ : 12.06.2008

MAHKEMESİ :İzmir 7. Aile MahkemesiTARİHİ :7.12.2006 NUMARASI :Esas no:2005/694 Karar no:2006/874Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * Türk Medeni Kanununun 225/2. maddesi koşullarının gerçekleşmemesine göre davacının Türk Medeni Kanununun 227. maddesinde yeralan değer artışından doğan alacak istemine ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, davalının başka kadınla yaşaması nedeniyle manevi tazminat isteğinde bulunmuştur. Taraflar arasında boşanmanın gerçekleşmemesi nedeniyle davacının Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesine dayalı olarak manevi tazminat isteyemeyeceği açık ise de; davacının Türk Medeni Kanununun 25. ve Borçlar Kanununun 49. maddesine göre genel hükümler uyarınca manevi tazminat isteğinde bulunmasına engel bir hüküm de mevcut değildir.O halde 20. Hukuk Dairesinin olumsuz görev uyuşmazlığı üzerine Aile Mahkemesini yargı yeri olarak belirlemesi ve bu kararın bağlayıcı olması (HUMK.md.285/son) karşısında görev hususunun tartışılamayacağı nazara alınarak genel hükümler uyarınca deliller değerlendirilip davacının manevi tazminat isteği hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde; isteğin Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi kapsamında değerlendirilerek ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazı yönünden hükmün l. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.06.2008 per.