YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2813
KARAR NO : 2009/13310
KARAR TARİHİ : 06.07.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının miras ortaklığı temsilcisinin şahsına yönelik temyizinin incelenmesine gelince;
Miras ortaklığı temsilcisi (TMK.md.640) özel kayyım
niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur . Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. (5133 S.K. md.2-3, TMK. Md.397/2) Öyle ise miras ortaklığı temsilcisinin (TMK.md.640/3) şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekli olmuştur.
SONUÇ: Temsilci atamaya ilişkin hükmün 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temsilcinin şahsına yönelik temyiz itirazlarıyla ilgili olarak yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi.06.07.2009 (Pzt.)