YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9380
KARAR NO : 2009/12639
KARAR TARİHİ : 29.06.2009

MAHKEMESİ :Ankara 2.Aile Mahkemesi TARİHİ :16.3.2009NUMARASI :Esas no:2008/1372 Karar no:2009/366 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Tarafların boşanmalarına ve ferilerine dair 14.5.2007 tarihinde verilen ilk hüküm, davalının temyizi üzerine, temyiz sebepleri sınırlandırılarak, velayet, nafaka ve tazminatlar yönünden, Yargıtay’ca eksik inceleme sebebiyle bozulmuştur. eksik incelemeye dayanan bozma temyiz sebeplerine ilişkin olup, ilk hükmün boşanmaya ilişkin bölümü temyizin şumülü dışında bırakılarak usulen kesinleşmiştir. Kesinleşen bu yönle ilgili, bozmadan sonra yeniden hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.2-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle boşanmaya sebep olan olaylarda evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmeyen davacının da az da olsa kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazlaRı yersizdir.3-Boşanma davası 4.1.2007 tarihinde açılmıştır. Mahkemece verilen tarafların boşanmalarına ve ferilerine dair olan ilk hükmü, davalı velayete ilişkin olarak da temyiz etmiştir. Ancak ilk hüküm, temyiz nedenleriyle ilgili olarak eksik inceleme sebebiyle bozulduğundan, davalının velayete ilişkin temyiz itirazları bozma sebebine göre incelenmemiştir. Davalının 7.1.2008 tarihinde müstakil olarak açmış olduğu velayete ilişkin dava, velayetin tedbir niteliğinde düzenlenmesine ilişkindir. Boşanma davasına bakan mahkemenin boşanma kararı ile ortak çocukların velayetini nihai olarak düzenlenmesi gerekirken kamu düzeniyle ilgili olan bu hususta, daha önceki düzenlemenin varlığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.4-Davacı, özel bir tasarım firmasında asistan olarak çalıştığını ifade etmiştir. Davacının, çalıştığı firmadan aylık kazancı sorulup, boşanma yüzünden yoksulluktan kurtarmaya yetecek miktarda bir geliri bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.SONUÇ:Hükmün yukarıda 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma sebebi dışında kalan bölümlerinin yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.06.2009 (pzt.)