YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1151
KARAR NO : 2011/2537
KARAR TARİHİ : 16.02.2011

MAHKEMESİ :Ankara 10. Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.11.2009
NUMARASI :Esas no:2008/593 Karar no:2009/1340

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuklardan M.S.ile davacı-davalı anne arasında tesis edilen şahsi ilişkinin 1 Ağustos-30 Ağustos tarihleri arasında olması gerekirken, 1 Ağustos-30 Temmuz tarihlerinin yazılmasının yerinde düzeltilebilir maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre davalı-davacı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının temyiz itirazlarına gelince;
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Süleyman’a yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran S.geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.02.2011(Çrş)