YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11569
KARAR NO : 2010/157775
KARAR TARİHİ : 30.09.2010

MAHKEMESİ :Ankara 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :17.11.2008
NUMARASI :Esas No: 2008/484 Karar No:2008/1352

#Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin *10.03.2010 gün ve *2380-4542 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Davacının fiili ayrılık nedeniyle açmış olduğu dava kabul edilmiş, tarafların temyizi üzerine Dairemizce davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin kısmen kabul edilerek davalı yararına maddi tazminat verilmesi gerekçesiyle karar bozulmuş ise de; Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı davanın dayanağı olan tarafların karşılıklı olarak açtıkları boşanma davaları, gösterdikleri delillerin toplanması sonucu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı kanıtlanmadığından redededilmiştir. Bu nedenle, retle sonuçlanan davayı açarak boşanma nedeni yaratma eylemi, her iki taraf için geçerli olduğu halde ilk inceleme sırasında bu hususun Dairemizce gözden kaçırıldığı ve boşanma davasında kocanın tam kusurlu olarak değerlendirildiği anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteminin kabülüne; Dairemizin 10.03.2010 gün 2009/2380 esas 2010/4542 karar sayılı kısmen bozma ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı kadının maddi tazminata yönelik temyizinin incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Davacının karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442.maddeleri gereğince kabulüne, Dairemizin 10.03.2010 gün 2009/2380 esas, 2010/4542 karar sayılı ilamının 2.bendindeki bozmanın kaldırılmasına, hükmün yukarıda belirtilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı kadına yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının istek halinde davacı kocaya iadesine oyçokluğuyla karar verildi.30.09.2010(Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya sebep olan fiili ayrılıkta davacının kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan karar düzeltme sebepleri bulunmadığından, karar düzeltme talebinin reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan sebeple değerli çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.