Yargıtay Kararı 2. Hukuk Dairesi 2010/22141 E. 2011/20315 K. 30.11.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/22141
KARAR NO : 2011/20315
KARAR TARİHİ : 30.11.2011

MAHKEMESİ :Malatya 2. Aile MahkemesiTARİHİ :24.09.2010 NUMARASI :Esas no: 2010/81 Karar no:2010/652Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusurlu kabul edilmesine ilişkin gerekçe, davacı yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Davacı, müşterek çocuk için dava süresince aylık 150 TL.tedbir, boşanmadan sonra aynı miktarda iştirak nafakası talep ettiği halde, talep aşılarak çocuk için aylık 250 TL.tedbir ve aynı miktarda iştirak nafakasına hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 30.11.2011 (Çrş.)KARŞI OY YAZISIÇocuk yararına hükmedilen nafakalar çocuğun güvenliğini ilgilendirmekle kamu düzenine ilişkindir. Tarafların ekonomik durumları müsait olduğu halde, çocuk yararına istekle sınırlı nafaka vermenin çocuğun zararına olduğu açıktır.Hakim, çocuğu ana babaya karşı da korumak zorunda olduğu için yerel mahkemenin kararında isabetsizlik olmadığı düşüncesindeyim.