YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4406
KARAR NO : 2011/5774
KARAR TARİHİ : 31.03.2011

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusur, tedbir nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 31.03.2011 (Prş.)

KARŞI OY YAZISI
Davalı kocanın emekli maaşı (1150 TL.) ile iki adet küçük/eski konut ve bir adet bağ niteliğinde (2500 m²) olmak üzere üç parça taşınmaz mal varlığı bulunmaktadır. Davacının da ev hanımı olmakla birlikte üzerine kayıtlı bir adet konutu bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı kocanın huzurevinde kaldığı ve maaşından buraya kesinti yapıldığı görülmektedir. Davalının eşine yoksulluk nafakası da ödeyeceği göz önüne alındığında, hükmedilen maddi tazminat fazla ve orantısız olmuştur. Maddi tazminat yönünden daha düşük bir miktar takdir edilmelidir. Hükmün diğer bölümlerinin onanmasına katılmakla birlikte; maddi tazminat yönünden açıkladığım gerekçeyle bozulması gerektiğini düşünüyorum.