YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4631
KARAR NO : 2010/15943
KARAR TARİHİ : 04.10.2010

MAHKEMESİ :Aksaray 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :03.12.2009
NUMARASI :Esas no:2007/482 Karar no:2009/840

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava konusu taşınmazın, tapuda iki katlı kargır ev ve arsası niteliğinde bulunduğu ve 177/335 payın davalı koca Çetin, 158/335 payın ise Hazine adına kayıtlı olup davalı Çetin hissesinin tamamına aile konutu şerhi konulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece usulüne uygun keşif yapılarak, toplanan delillerle taşınmaz üzerinde bulunduğu belirtilen üç katlı evin, hangi bölümünün aile konutu olarak kullanıldığının tespit edilerek, davalının payı da gözetilerek, aile konutu olarak belirlenecek bölümle sınırlı olacak biçimde yapılacak açıklama ile şerhin konulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.04.10.2010 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Dava konusu taşınmaz, davalı Çetin ile Hazinenin paylı mülkiyetindedir. Taşınmaz üzerindeki yapının her bir bağımsız bölümü üzerinde, kat mülkiyeti veya kat irtifakı tesis edilmedikçe, bu bölümlerde paydaş Çetin’in ayrı ve bağımsız olarak tasarrufta bulunması yasal olarak mümkün değildir. O ancak payı üzerinde tasarrufta bulunabilir. Bu hukuki durum karşısında yapının aile konutu olarak kullanılan bölümünün keşfen belirlenmesinin sonuca etkisi yoktur. İstem konusunda bu bölümle sınırlı şekilde karar verilmesi de hukuken mümkün olmayacaktır. O nedenle payın tamamı üzerine aile konutu şerhi konulması doğrudur. Açıklanan sebeple değerli çoğunluğun bozma düşüncesine iştirak etmiyorum.