YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12520
KARAR NO : 2012/22448
KARAR TARİHİ : 25.09.2012
MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ:Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.09.2012 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 25.09.2012 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Davacı-davalı kadına ihtar (TMK.md.164) tebliği 28.01.2009 tarihinde yapılmış olmasına rağmen kendisine karşı uzun süre boşanma davası erkek eş tarafından açılmamıştır.Davacı-davalı kadın ise 05.10.2010 tarihinde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi hükmüne göre boşanma isteminde bulunmuştur.Erkek eş karısının boşanma davası açmasından 20 gün, ihtar kararının tebliğinden ise yaklaşık iki yıl sonra Türk Medeni Kanununun 164. madde hükmüne dayanarak boşanma davası açabilmiştir.Erkek eşin hiçbir haklı ve kabul edilebilir sebep göstermeden uzun süre sonra terk sebebiyle boşanma davası açması dürüstlük kurallarına (TMK.md.2) uygun olmadığı gibi geçen zaman dikkate alındığında ihtar isteğinin samimi bir arzuya dayandığı da kabul edilemez (Emsal karar; Y2HD.08.12.2010/2009/17968 esas, 2010/20643)Erkek eşin davasının reddi gerekir.Farklı düşünüyorum.