YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16327
KARAR NO : 2012/12300
KARAR TARİHİ : 08.05.2012

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kocanın delil listesini verdikten sonra izleyen iki oturuma katılmadığı, delil listesiyle birlikte tanık dinleme giderlerini yatırmadığı, böylece yokluğunda yapılan yargılama işlemlerine itiraz etme hakkı yitirmiş olduğunun (HUMK m. 213 HMK m 147/2) ve mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 6. bendinde reddedilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin davalı kocaya ilişkin olmasına rağmen davacı olarak yazılmış olmasının maddi yazım hatası niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.05.2012(Salı)