YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19549
KARAR NO : 2012/15792
KARAR TARİHİ : 11.06.2012
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat yönünden, davalı-davacı (kadın) kadın tarafından ise maddi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Toplanan deliller ve mahkemenin de kabulünde olduğu üzere boşanmayı gerektirecek bir delil elde edilemediği gibi Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesinin koşulları da davada oluşmadığına göre davacı-davalı kocanın boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken gerekçe gösterilmeden boşanmaya hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki hükmün boşanmaya ilişkin bölümü temyizin kapsamı dışında tutulduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamış ancak yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.
2- Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede;
a- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm temyiz itirazları yersizdir.
b- Davalı-davacı (kadın) kocanın açtığı boşanma davasına verdiği cevap dilekçesiyle evlilik birliği içinde edinilen ev, araba, motosiklet ve arsaya karşılık olmak üzere 50.000 TL. maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Bu istek Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında ve boşanmanın eki niteliğinde değildir. Davalı-davacı kadın tarafından bu istek yönünden; usulünce harcı yatırılıp açılan bir dava ya da karşı dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde istemin reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (HUMK. md. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2-b) bentde açıklanan sebeplerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1-b) bendinin hükümden çıkartılıp yerine aynı bent numarası olarak “davacı-davalı kocanın maddi ve manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, davalı-davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında bulunmayan maddi tazminat talebi hususunda usulünce açılmış bir dava ya da karşı dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına” sözcüklerinin yazılıp hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin yukarıda (2-a) bendinde açıklanan sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın …’a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının Hafize’ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi11.06.2012 (Pzt.)