Yargıtay Kararı 2. Hukuk Dairesi 2011/3623 E. 2012/1245 K. 25.01.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3623
KARAR NO : 2012/1245
KARAR TARİHİ : 25.01.2012

MAHKEMESİ :Eskişehir 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :30.11.2010
NUMARASI :Esas no:2009/1000 Karar no:2010/1109 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, iştirak nafakası ve şahsi ilişki yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Hükmün infazında duruksamaya neden olmamak için (HMK.m.297/2), hükümde velayet düzenlemesine konu çocuğun isim-soyadı ve doğum tarihinin belirtilmesi gerektiği gibi; taraflar farklı şehirlerde oturmakta olup, davalı baba ile düzenlenen kişisel ilişki süresi müşterek çocuğun yaşı da gözetildiğinde yetersiz olmuştur. Mahkemece belirlenen kişisel ilişki dönemleri yanında, ayrıca baba ile müşterek çocuk arasında babalık duygularını tatmin edecek yeterlilikte, ayın belirli hafta sonlarını ve ilköğretim çağındaki çocuğun yarıyıl (sömestr) tatilinin bir bölümünü de kapsayacak şekilde daha uygun süreli kişisel ilişki tesisi gerekirken; yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte belirtilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı kadına yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalı kocaya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.01.2012