YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8597
KARAR NO : 2012/4990
KARAR TARİHİ : 07.03.2012

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadının katılma yoluyla temyizinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. madde hükmüne göre, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun temyize ilişkin hükümleri esas alınarak yapılan incelemeye göre;
Temyiz isteği, harca tabii değilse dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği, harca tabii ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. (HUMK.md.434/2)
Harca tabii olmasına karşın, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 434/3. maddesinde öngörülen “eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kural” kıyas yoluyla uygulanır. Bu durumda, temyiz isteği dilekçesinin temyiz defterine kaydolunduğu tarihte yapılmış sayılır. Ancak, temyiz harcı mahkeme kalemince hesaplanıp ilgilisinden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise, temyiz isteğinin reddi gerekir. (25.1.1985 tarihli 1984/5 esas 1985/1 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Davacı kadının katılma yolu ile temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuş ise de; (HUMK.md.433/2) temyiz harcı yatırılmadığı gibi yukarıdaki İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda işlem yapılmasını gerekli kılacak şekilde dilekçenin temyiz defterine kaydı da bulunmadığından davacı kadınının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433/2. maddesi kapsamındaki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
2-Davalı … vekili ilk temyiz dilekçesi ile hükmün tümünü temyiz etmiş ise de, 02.05.2011 tarihli dilekçesiyle hükmün boşanmaya ilişkin kısmına yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. Buna göre, boşanmaya ilişkin temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
3-Davalı kocanın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 3. bentte belirtilen sebeple ONANMASINA, davalının, hükmün boşanmaya ilişkin bölümüne temyiz itirazlarının yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, yukarıda 1. bentte belirtilen sebeple davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.03.2012 (Çrş.)