YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11333
KARAR NO : 2012/18210
KARAR TARİHİ : 02.07.2012

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil- Aile Konutu Şerhi Konulması

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; düzeltilerek onanmasına dair Dairemizin 08.03.2012 gün ve 19921-5233 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Davacı kadın aile konutu olarak kullanılan taşınmazın davalı koca ve kocasının annesi tarafından eşit hisse ile kooparatif hissesi olarak üçüncü kişiden satın alınmasına karşılık, davalı kocanın kendisine ait 1/2 hisseyi diğer davalı annesine kendisinin rızası olmadan devredildiğini ve tapunun tamamının davalı … adına çıkarıldığını ileri sürerek, tapunun iptali, koca adına olan hissenin yeniden davalı koca adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul ve reddine karar verilmiş tapunun 1/2 hissesi iptal edilerek, davalı koca adına tescil edilmiş, 1/2 hissesi ise davalı … adına kayıtlı olarak bırakılmıştır.
Dava dilekçesinde dava değeri 10.000TL olarak gösterilmiş ve bunun üzerinden nispi harç yatırılmıştır. Mahkemece yapılan keşifte taşınmazın değerinin davanın\ açıldığı tarih itibariyle 200.000TL olduğu belirlenmiştir. Davalı taraf dava dilekçesindeki değere itiraz etmediği gibi yargılama sırasında taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden eksik harcı tamamlamamıştır. Davalılar davacı tarafça belirtilen dava değerine itiraz etmediğine ve keşifte belirlenen değer üzerinden nispi harç tamamlanmadığına göre, ret edilen kısım üzerinden davalı tarafa nispi vekalet ücreti verilemez. Ne var ki temyiz incelemesi sırasında bu yön gözden kaçırıldığından hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de; davacının karar düzeltme istemi yukarıda açıklanan nedenlerle haklı görüldüğünden vekalet ücretine yönelik karar düzeltme talebinin kabulüne ve Dairemizin 8.3.2012 gün ve 19921-5233 sayılı ilamının ikinci bendinin kaldırılmasına, hükmün vekalet ücreti yönünden de onanmasına karar vermek gerekmiştir
SONUÇ: Davacının vekalet ücretine yönelik karar düzeltme isteminin yukarıda açıklanan sebeplerle KABULÜNE; Dairemizin 8.3.2012 gün 2010/19921-5233 esas karar sayılı düzeltilerek onama ilamının 2. bendinin kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle vekalet ücreti yönünden de ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalılara yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına istek halinde karar düzeltme harcının davacıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.07.2012 (Pzt.)