YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1443
KARAR NO : 2012/21220
KARAR TARİHİ : 13.09.2012

MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; davalı kadına bağlanan tedbir nafakası ile müşterek çocuk için bağlanan iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Hakim talepten fazlasına hükmedemez (HUMK.md.74, HMK.md.26). Velayeti anneye verilen müşterek çocuk için 200 TL. iştirak nafakası istenildiği dikkate alınmadan istek aşılmak suretiyle 250 TL. iştirak nafakası taktir edilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.m.438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm kısmının 6. bendinde yer alan “hüküm kesinleştikten sonra müşterek çocuk lehine bağlanan aylık 100 TL. tedbir nafakasının” kelimelerinden sonra gelen “250.00” rakamının çıkarılarak yerine “200.00” rakamının yazılmasına hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 13.09.2012 (Prş.)
KARŞI OY YAZISI
Aile mahkemesi hakimi çocuğu ana ve babasına karşı da koruyup gözetmekle yükümlüdür. İştirak nafakası çocuk için bir haktır. Çocuğa hakettiğinin verilmesinden daha doğal ne olabilir ki!
Farklı düşünüyorum.