YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15831
KARAR NO : 2013/16973
KARAR TARİHİ : 18.06.2013

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.06.2013 günü temyiz eden davalı … vekili Av. … ve karşı taraf davacı … …ile vekili Av. … geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1 ve 2.maddesi gereğince takdir edilen tazminatlar, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel hale gelir. Faize de boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekir. Kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamış ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün; yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. paragrafında yer alan “dava tarihinden” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu kısmının düzeltilmiş şekli ile, temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 990.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2013 (Salı)