YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17567
KARAR NO : 2012/23298
KARAR TARİHİ : 02.10.2012
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki “boşanma” ile “karşı boşanma ve ziynet alacağı” davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm,davacı-davalı koca tarafından; 5.6.2012 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemenin taraflardan …’un açtığı boşanma davasının reddine, taraflardan …’un açtığı karşı boşama ve ziynet alacağı davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına ve ziynetlerin tahsiline ilişkin 10.3.2011 gün 2009/213 esas, 2011/169 karar sayılı kararı davacı-karşı davalı her üç dava yönünden temyiz etmiş; Dairemizce kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden eksik nispi peşin harcın tamamlanması için dosya mahkemesine iade edilmiş; diğer temyiz itirazları incelenmemiştir. İade üzerine makemece temyiz eden davacı-karşı davalı vekillerinden Av. …’a Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. madde uyarınca kesin süre içinde eksik harcı yatırması için tebligat yapılmış; verilen kesin süre içerisinde eksik harç tamamlanmamıştır. Mahkemece verilen 5.6.2012 tarihli ek kararla davalar bakımından bir ayrım yapılmaksızın her iki boşanma davası ve ziynet alacağı davasına yönelik temyiz talebinin reddine (kararın temyiz edilmemiş sayılmasına) karar verilmiştir. Bu kez davacı-davalı vekillerinden Av. … mahkemenin bu ek kararını süresi içinde temyiz etmiştir. Davacı-davalı vekillerinden Av. …’ın vekillikten çekildiğine veya istifa ettiğine ilişkin dosya içerisinde bir bilgi ve belge bulunmadığından, bu vekile eksik temyiz peşin harcını tamamlaması için muhtıra tebliğ edilmesi usul ve yasaya uygun olduğu gibi süresi içinde harç tamamlanmadığından; mahkemece ziynet alacağına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazının ek kararla reddine (temyiz edilmemiş sayılmasına) karar verilmesi isabetli olduğundan bu yöne ilişkin temyiz itirazının reddiyle, kararın ziynet alacağına ilişkin bölümünün onanmasına; ek kararın her iki boşanma davasına yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin bölümünün ise, bu bölümler ilk temyiz dilekçesiyle temyiz edilip kesinleşmediği ve mahkemenin ek kararla bu bölümlere yönelik temyiz itirazlarını reddetmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, boşanma davalarına ilişkin bölümleri için temyiz talebinin reddine ilişkin bölümlerinin kaldırılmasına; mahkemenin 10.03.2011 gün 2009/213 esas, 2011/169 karar sayılı kararının boşanma davaları yönünden temyiz incelenmesinin yapılmasına karar verildi (HUMK.m.434/3-son; 432/son).
2-Taraflardan …’un davasının reddine; Gül Sinem Doğruyol’un karşı boşama davasının kabulüne ilişin ilk kararın temyiz incelemesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.10.2012 (salı)