YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18040
KARAR NO : 2012/23878
KARAR TARİHİ : 08.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 17.04.2012 gün ve 2492-9889 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen Geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Yargıtay ilamı karar düzeltme talebinde bulunan müdahil …’ya 18.06.2012 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karara karşı yasada öngörülen (HUMK.440/1) on beş günlük süre geçtikten sonra 17.07.2012 tarihinde verilen dilekçe ile karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Böyle olunca süresinde olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı … ile davalıların karar düzeltme isteğine gelince;
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple müdahil …’nın karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte gösterilen sebeple davacı ve davalıların karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 203.00’er TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 43.90’ar TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden davacı … ve davalılar Erdem ile Enis’e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2012(Pzt.)