YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18115
KARAR NO : 2013/18607
KARAR TARİHİ : 02.07.2013
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DDAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki “boşanma” ve “karşı boşanma” davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, tazminat, yoksulluk nafakası talepleri ve çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise velayet, lehine hükmedilen manevi tazminatın miktarı ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.07.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı … … ile vekili Av. … ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı … vekili Av. … geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Tarafların müşterek çocuklarının velayetleri anneye bırakılmış, velayet kendisine verilmeyen baba ile çocuklar arasında “tarafları aynı şehirde yaşamaları halinde her hafta pazar ve dini bayramların ikinci günü saat 10.00 ile 12.00 arasında, ayrı şehirlerde yaşamaları halinde ise, 1 Temmuz günü saat 10.00’dan 7 Temmuz günü saat 17.00 arası kişisel ilişki tesis edilmiştir. Dosya kapsamından tarafların ayrı şehirlerde yaşadıkları anlaşılmaktadır. Bu fiili duruma göre, baba çocuklarıyla 1-7 Temmuz tarihleri arasında kişisel ilişki tesis edebilecektir. Babaya tanınan kişisel ilişki süresi yetersiz ve babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı gibi, çocukların da baba sevgisi ve şefkatini tatmalarına yeterli değildir. O halde daha uygun sürelerle kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün aşağıdaki gibi düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur (HUMK md. 438/8).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple hüküm sonucunun üçüncü maddesinde yer alan “..ayrı şehirde yaşamaları halinde 1 Temmuz saat 10.00’dan 7 Temmuz saat 17.00 saatleri arası..” ifadesinin hükümden çıkartılmasına, çıkarılan bu cümlenin yerine “ ayrı şehirlerde yaşamaları halinde; her ayın birinci ve üçüncü hafta sonu Cumartesi günü saat 10.00’dan takip eden Pazar günü saat 15.00’e kadar ve her yılın 1 ile 7 Temmuz tarihleri arası aynı saatler arasında” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin …’den alınıp…a verilmesine, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden …’e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran…a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.07.2013 (Salı)