Yargıtay Kararı 2. Hukuk Dairesi 2012/23572 E. 2013/9314 K. 03.04.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/23572
KARAR NO : 2013/9314
KARAR TARİHİ : 03.04.2013

MAHKEMESİ :Şırnak Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :31.05.2012 NUMARASI :Esas no:2011/286 Karar no:2012/189Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, 21.07.2011 tarihinde açılmış, davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü 10.08.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davanın ikame edildiği tarihte yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre, "ikame olunan davanın diğer bir mahkemede derdest olduğuna" ilişkin iddia, ilk itirazlardan (md. 187/4) olup, davalı tarafından dava dilekçesinin tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde dermeyan edildiği takdirde dikkate alınabilir. Bu süre zarfında ileri sürülmez ise derdest dava mevcut olsa bile artık dikkate alınamaz ve mahkeme de bu hususu re'sen gözetemez. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, yürürlüğe girdiği tarihte tamamlanmamış olan usul işlemlerine etkilidir. İlk itirazlarla ilgili süre, bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce sona erdiğine göre, derdestlik bakımından işlem tamamlanmış demektir ve yeni Kanun bu durumda etkisizdir. Bu bakımdan derdetliğin re'sen dikkate alınması doğru değildir. Kaldı ki, davacı tarafından davalı aleyhine daha önce açılan boşanma davası 21.11.2006 tarihinde feragat sebebiyle reddedilmiştir. Davadan feragat, kat'i bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder (HUMK.m.95/1). Feragat edilen dava, feragat beyanının mahkemeye ulaşmasıyla derdestlik vasfını kaybeder. Feragatin kesin hüküm etkisinin hasıl olması için bu yönde verilen kararın usulen taraflara tebliğ edilip şeklen kesinleşmiş olmasına da lüzum yoktur. Bu bakımdan ortada esasen "derdest" bir dava da bulunmamaktadır. O halde, davalının ilk itiraz süresi zarfında derdestliğe ilişkin bir itirazının bulunmadığı nazara alınarak işin esasının incelenmesi gerekirken, bu hususun "dava şartı" kabul edilip davanın usulden reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.04.2013 (Çrş.)