YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7527
KARAR NO : 2012/13264
KARAR TARİHİ : 16.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/2.maddesine göre; nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez. Bu yön gözetilmeksizin davacı-davalı kadının kısmen kabul edilen nafaka davasında, reddedilen kısım üzerinden davalı-davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen seeple, hüküm fıkrasındaki “nafaka davasında davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Yasası ve Asgari Ücret Tarifesi reddedilen miktar üzerinden takdir olunan vekalet ücretinin maktudan düşük olamayacağından 1100 TL. avukatlık ücretinin davacı … ‘ten alınarak davalı …’e verilmesine” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden …’ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran …’e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.05.2012 (Çrş.)