YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8823
KARAR NO : 2012/12718
KARAR TARİHİ : 10.05.2012

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 26.01.2012 gün ve 5837 – 1335 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.Mahkemece; dava konusu taşınmazın aile konutu olması sebebiyle, davalı banka lehine 28.06.2008 tarihinde konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmiş, Yargıtayca davalının temyiz itirazları yerinde görülmeyerek hüküm onanmıştır.Davalı banka vekili süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur.Aile konutunun, tapu maliki davalı koca tarafından davalı bankaya ipotek verilmesinin geçerliliği, yasal olarak davacı eşin açık rızasına bağlıdır (TMK. md. 194/1). İpotek işlemi bu rıza alınmadan gerçekleştirildiğine göre, bankanın kazanımı; ancak iyi niyetli olması halinde korunabilir (TMK.md.1023). İpotek tarihinden önce, 16.06.2008 tarihinde düzenlenen ekspertiz raporuna göre dava konusu meskenin “boş” olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı bankanın meskenin aile konutu olarak kullanıldığını bildiği, dolayısıyla kötü niyetli olduğu hususu ispatlanmamıştır. O halde, davalı bankanın ipotek tarihinde iyi niyetli olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Ne var ki, bu husus temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırıldığından davalı bankanın karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440 ve devamı maddelerince kabulüne, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple davalı bankanın karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 26.01.2012 gün ve 5837 – 1335 sayılı onama kararın kaldırılmasına, hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, karar düzeltme harcının ve temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 10.05.2012 (Per.)