YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9359
KARAR NO : 2013/9490
KARAR TARİHİ : 05.04.2013

MAHKEMESİ :Elmadağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :9.2.2012
NUMARASI :Esas no:2011/185 Karar no:2012/46
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 5.4.2013 günü temyiz eden davalı M… K… ve vekili Av. M… Y… geldiler. Karşı taraf davacı İ… K… ve vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı, tanığı M… K…’nin dinlenmesine ilişkin talebinden açıkça vazgeçmemiştir. Adı geçen tanığın ihzaren celbine ilişkin cevapta “yaşlı, yatalak ve bilincinin yerinde olmadığı” bildirildiğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 259/3. maddesi gereğince tanığın bulunduğu yerde dinlenmesi, bilincinin yerinde olup olmadığının gözlemlenmesi ve bilincinin yerinde olmadığının gözlemlenmesi halinde buna ilişkin rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucunda karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 990.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2013 (Cuma)