YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17778
KARAR NO : 2013/29732
KARAR TARİHİ : 16.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından, boşanma davasının kabulü ve fer’ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların 12.06.2007 doğumlu … isimli müşterek bir çocukları olduğu ve hükmün üçüncü bendinde yazılı olduğu şekilde velayetin davacı anneye bırakıldığı, velayeti babaya bırakılan bir çocuk olmadığı halde hükmün beşinci bendinde velayeti davacı babaya bırakılan çocuk ile davalı anne arasında kişisel ilişki tesisine şeklinde hüküm verilmesi doğru değil ise de; bu yön bozma nedeni yapılmayarak hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın 5.bendinin hükümden bütünüyle çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu yönlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere birinci bentte oybirliğiyle, (2.) bentteki düzeltmede oyçokluğuyla karar verildi. 16.12.2013 (Pzt.)

KARŞI OY YAZISI
Tarafların müşterek bir çocukları vardır. Bunun da velayeti, hükümle anneye bırakılmış, hükmün üçüncü bendinde, velayet kendisine verilmeyen babanın çocukla kişisel ilişkisi düzenlenmiştir. Hal böyleyken, hüküm sonucunun beşinci maddesinde “velayeti babaya bırakılan çocukla anne arasında kişisel ilişki tesisine” şeklinde karar oluşturulduğu da görülmektedir. Tarafların ikinci bir çocukları olmadığına, var olan tek çocuğun velayeti de anneye bırakıldığına ve hükmün üçüncü bendinde babanın bu çocukla kişisel ilişkisi düzenlendiğine göre, hüküm sonucunun beşinci maddesinde yer alan “ velayeti babaya bırakılan çocukla davalı anne arasında kişisel ilişki kurulmasına” dair düzenleme bir bozma sebebi oluşturmaz. Hükümde bozulması gereken bir yön bulunmamaktadır. Düzelterek onama için, bir bozma sebebinin var olması ve hükmün bozulmasının gerekmesi, ancak bozma sebebi oluşturan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması gerekir. (HUMK. m. 6217 sayılı Kanunla değişik m. 438/7) Gerekmediği halde, hükme fazladan yazılan ve hükmün diğer kısımları ile açık bir çelişki oluşturmayan kısmın sonuca etkisi bulunmamaktadır. Bu hususun sonuca etkili olmadığının belirtilmesi yeterlidir. Bu bakımdan sayın çoğunluğun yukarıda (2.) bentte yer alan düzeltme kararına katılmıyorum.