YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/434
KARAR NO : 2013/13185
KARAR TARİHİ : 09.05.2013

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.09.05.2013(Prş.)

KARŞI OY YAZISI

Toplanan delillerden; davacı kocanın sadakat yükümlülüğünü ağır surette ihlal ettiği, eşine karşı fiziksel şiddete başvurduğu; davalı kadının da eşinin bu davranışları nedeniyle tartıştığı sırada kocasına hakaret ettiği ve kocasının yüzünde tırnak izi oluşturacak şekilde karşılık verdiği; bu olaylar sonucu, mahkemenin de kabul ettiği gibi; davacının davalıya göre daha ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar 1990 yılında evlenmiş olup; yıllardır süren uzun bir evliliğin sürdürülmesinde yarar kalmadığından söz edilemez. Davalının boşanmaya karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilemez. Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Açıkladığım nedenlerle, mahkemenin Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının gerçekleştiği kabul ederek, boşanma kararı verilmesi isabetsiz olmuştur. Davanın reddine karar verilmek üzere, hükmün bozulması geretiğini düşünüyorum.