Yargıtay Kararı 2. Hukuk Dairesi 2013/9008 E. 2013/22487 K. 01.10.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9008
KARAR NO : 2013/22487
KARAR TARİHİ : 01.10.2013

MAHKEMESİ :Çivril Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :27.12.2012NUMARASI :Esas no:2012/395 Karar no:2012/660Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; yoksulluk nafakası ile lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarları yönünden, davalı (koca) tarafından da; kusura ilişkin değerlendirme, kadın lehine hükmedilen nafaka, tazminatlar ve kendi tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.3-Davacı, dava dilekçesinde, boşanmalarına karar verilmesini istedikten sonra, "almakta olduğu nafaka dışında bir gelirinin olmadığını" belirterek, daha önce bağlanmış olan nafakanın devamına karar verilmesini de istemiştir. Boşanma talebinin ardından gelen bu istek, boşanmadan sonra yoksulluk nafakası talebi niteliğindedir. O halde davacının yoksulluk nafakası talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm tesis edilmesi gerekir. Bu hususun nazara alınmamış olması doğru bulunmamıştır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2013 (salı)