Yargıtay Kararı 2. Hukuk Dairesi 2013/9413 E. 2013/23073 K. 07.10.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9413
KARAR NO : 2013/23073
KARAR TARİHİ : 07.10.2013

MAHKEMESİ :Ağrı 1. Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :22.01.2013 NUMARASI :Esas no:2012/316 Karar no:2013/19Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, velayetler, davacı kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuklardan R. 01.12.1994 doğumlu olup karar tarihinden önce, 01.12.2012 tarihinde ergin olduğuna, hakkında velayet düzenlemesi yapılmayacağının tabi bulunmasına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Davacı 02.05.2012 tarihinde açtığı boşanma davasında dava dilekçesiyle maddi ve manevi tazminat ( TMK md. 174/1-2) talebinde bulunmamış, bu talebini ilk defa ön inceleme duruşmasından sonra 09.11.2012 tarihli dilekçeyle ileri sürmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 141. maddesi "taraflar cevaba cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise, ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir veya değiştirebilirler. Ön önceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir veya değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır.” hükmünü içermektedir. Belirtilen kanun maddesinden açıkça anlaşılabileceği gibi, davacı maddi ve manevi tazminat konusunda iddiasını (talep sonucunu) süresinden sonra genişletmiş olup; davalının bu konuda açık muvafakati olmadığı gibi, bu konuda usulünce yapılmış bir "ıslah" işlemi de mevcut değildir. O halde; davacının maddi ve manevi tazminat talebi hakkında usulüne uygun olarak yapılmış bir talep bulunmadığından," karar verilmesine yer olmadığı kararı" verilecek yerde, kabul edilip, davacı yararına yazılı şekilde maddi ve manevi tazminat takdiri usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2013 (Pzt.)