YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23973
KARAR NO : 2015/23350
KARAR TARİHİ : 07.12.2015

MAHKEMESİ : Manavgat Aile Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2013/291-2013/213

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Açılan dava kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş, ancak davacı A.. Ş.. 1.11.2013 tarihli temyiz dilekçesinde ve vekili Av. O.. Ş.. 12.2.2014 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Temyiz dilekçesinde davacının kimlik tespiti yer almadığı gibi Av. O.. Ş..’in vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunmadığı görülmüş noksanlar giderilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Dairemizin 1.06.2015 tarihli iade kararının gereği yerine getirilmemiştir. Temyiz dilekçesinde davacı A.. Ş.. bizzat adresini bildirdiği halde mahkemece davacı vekiline davacının adresini bildirmesi için muhtıra tebliğ edilmiş muhtıra dahi kesin süre içermemesi, bildirimdeki ihtara uyulmamasının neticesinin gösterilmemesi nedeniyle hukuken geçerli sonuç doğuracak nitelikte düzenlenmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş davacı A.. Ş.. ve vekili Av. O.. Ş..’e yeniden bildirimde bulunarak, verilecek kesin sürede davacının kimlik tespiti için mahkemeye müracaat etmesini, vekilinin ise davadan feragat yetkisi içeren vekaletnamesinin aslı veya onaylı örneğini dosyaya ibraz etmesini istemek aksi halde yapılan işlemlerinin yapılmamış sayılacağına karar verileceğini ihtar etmek, verilen kesin sürede ihtara uyulmaması halinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3 maddesi kıyasen uygulanarak sonucu uyarınca işlem yapmaktan ibarettir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeple eksiklikler giderilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.07.12.2015(Pzt.)