YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/26380
KARAR NO : 2017/4045
KARAR TARİHİ : 10.04.2017

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İhtiyati Tedbir Kaldırma Kararına Karşı İtiraz

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından 22.10.2015 tarihli ara karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasındaki boşanma davası sırasında mahkemece; 20.08.2015 ve 07.09.2015 tarihli ara kararlar ile davalı adına kayıtlı …plakalı araç ile … ili … ilçesi … Mah. 146 ada, 20 parsel, cilt 1, sayfa no 74 sayılı taşınmaz üzerine davacı kadın yararına tedbir konulmuş, 22.10.2015 tarihli ara kararla ise bu tedbirler kaldırılmıştır. Davacı kadın bu ret kararının doğru olmadığını, davalının bu malların devrini yaptığı gerekçesiyle temyiz etmiştir.
Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 101’nci maddesinin (3.) ve (4). bendinde yer alan hükümlere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “geçici hukuki korumalara” ilişkin 389. maddesinde yer verilmemiş; boşanma veya ayrılık davası açılınca hakimin talep üzerine veya re’sen dava sırasında Türk Medeni Kanununun 169’uncu maddesi çerçevesinde aldığı tedbirler ve bu tedbirlere itiraz üzerine verilen kararlar, yasa koyucu tarafından Usulün “geçici hukuki korumalarla” ilgili düzenlemesi dışında bırakılmıştır. Bu durumda, boşanma ve ayrılık davası açılınca hakimin talep üzerine veya re’sen Türk Medeni Kanununun 169. maddesi çerçevesinde alacağı tedbirler ve bu tedbirlere itiraz üzerine verilen kararlar, ancak esas hükümle birlikte temyizi kabil olup, esas hükümden ayrı ve bağımsız olarak temyiz edilemez. Bu bakımdan davacı kadının temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davalının temyiz talebinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2017(Pzt.)