YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8193
KARAR NO : 2015/22135
KARAR TARİHİ : 23.11.2015
MAHKEMESİ : Ankara 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2014
NUMARASI : 2013/691-2014/1452
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa, bilinen en son adresinde yapılır (Teb. K.md.10/1). Bilinen en son adresin tespitinde, tebliğ isteyenin beyanı, muhatabın veya diğer ilgililerin bildirimleri ya da mevcut belgeler esas alınır (Tebligat Kanunu Uygulama Yönetmeliği md.16/1). Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya bu adreste tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adres olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Başkaca adres araştırması yapılmaz (Teb. K. md.10/2, Yönetmelik md.16/2). Bilinen son adreste tebligatın yapılamadığı veya bu adresin tebliğe elverişli olmadığı anlaşılmadan doğrudan muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinde tebligat yapılamaz.
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; dava dilekçesinin davalıya, dava dilekçesinde gösterilen 100. yıl B. G. Apartmanı No.177/1 Merkez/Samsun adresinde Tebligat Kanunu’nun 21/1 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ön inceleme duruşmasına çağrı tebligatının da aynı adrese tebliğe çıkarıldığı ancak 29.07.2013 tarihinde davalının annesinin “nerede olduğunu bilmiyorum” şeklindeki beyanı üzerine bila tebliğ iade edildiği, bunun üzerine mahkemece davalının mernis adres araştırması yapılmaksızın aynı adrese Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca çıkarılan tebligatın 16.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yargılamanın devamında davalının mernis sisteminde bulunan adresini içerir nüfus kayıt örneği dosyaya alınmış, buna göre davalının mernis adresi L. Mahallesi B. Y. Caddesi No:13/22 İlkadım/Samsun olarak belirlenmiştir. Davalı ön inceleme ve tahkikat duruşmalarına katılmamış ve mahkemece yargılamaya devamla davalının yokluğunda hüküm kurulmuştur. Davalıya Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yapılması ancak mernis adres kaydının bulunmaması halinde mümkündür. Yukarıda açıklanan usule aykırı olarak, ön inceleme duruşma günü davetiyesi davalının adres kayıt sisteminde bulunan adresine “mernis adresi” şerhiyle tebliğe çıkarılmadığına göre (TK md. 23/8) yapılan bu tebligat geçerli kabul edilemez. Bu durum davalının hukuki dinlenilme hakkını (HMK md. 27) ihlal eden önemli bir usul hatası olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.11.2015 (Pzt.)