YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10689
KARAR NO : 2018/543
KARAR TARİHİ : 15.01.2018

….
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, katılma yoluyla reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri ile nafakalar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle davalı-karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) taleplerinin reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı-karşı davacı kadının eşine yüzünü görmek istemiyorum dediği ve eşine karşı agresif tavırlar sergilediği, buna karşılık davacı-karşı davalı erkeğin ise eşine birden fazla kez fiziksel şiddet uyguladığı, sen sus konuşma, sen ne bilirsin diyerek eşini başkalarının yanında küçük düşürdüğü ve doğumundan sonra yoğun bakımda tedavi gören ortak çocukla yeterince ilgilenmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin davalı-karşı davacı kadına nazaran ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Davalı-karşı davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminat koşulları oluşmuş olup, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK m.4, TBK. 50,51,52,58) dikkate alınarak davalı-karşı davacı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıdaki yazılı harcın Fatih’e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 143.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Elif’e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.01.2018 (Pzt.)

….