YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20276
KARAR NO : 2016/14178
KARAR TARİHİ : 31.10.2016
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Mal Rejimi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.06.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı … Karakelle ile vekili Av. … ile davacı-davalı … yasal danışmanı … geldiler. Vekili gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan delillerden; … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 25.02.2015 tarih 2012/289 Esas-2015/88 K.sayılı ilamı ile; 26.11.2014 tarihli … raporuna göre davacı-davalı erkeğe vasi atanması gerekmediği, ancak yasal danışman atanmasının uygun olduğunun bildirildiği gerekçesiyle babası …’nin yasal danışman olarak atandığı ve bu kararın 02.04.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Eldeki dosyada alınan … Devlet Hastanesinin 28.05.2013 tarihli raporunda ise; davacı-davalı erkeğin akli dengesinin akıllıca yaşam sürmek için yeterli olmadığı, hastalığının sürekli olduğu, erkeğe vasi atanması gerektiği bildirilmiştir. Bu durumda raporlar arasında çelişki söz konusudur.
2959 sayılı … Kanununun 15 maddesinin (f) bendi “Adli Tıp İhtisas Kurulu ile … dışındaki sağlık kuruluşlarının verdikleri rapor ve görüş arasında ortaya çıkan çelişkiler Adli Tıp Genel Kurulunca incelenir ve kesin karara bağlanır” hükmünü getirmiştir. O halde, mahkemece tüm dosya, raporlarla ve daha önceki tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp Kuruluna gönderilerek raporlar arasındaki çelişkinin Adli Tıp Genel Kurulundan görüş alınmak suretiyle giderilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.350,00 TL. vekalet ücretinin Yalçın’dan alınıp Güllü’ye verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.10.2016 (Pzt.)