YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3138
KARAR NO : 2016/5958
KARAR TARİHİ : 24.03.2016

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 03.11.2015 gün ve 6160-19973 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.
2-Davacı-davalı erkek, kadın tarafından açılan karşı davaya vermiş olduğu 18.11.2013 tarihli cevap dilekçesinde Türk Medeni Kanununun madde 174/2 kapsamında 100.000 TL. manevi tazminat isteğinde bulunmuş mahkemece bu talep hakkında olumlu olumsuz karar verilmemiştir. Ancak bu yön ilk incelemede gözden kaçmış olup davacı-davalı erkeğin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü gerekmiş, Dairemizin onama kararının kısmen kaldırılarak hükmün bu yönde bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı-davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulü ile Dairemizin 03.11.2015 gün 2015/6160 esas, 2015/19973 karar sayılı onama kararının kısmen kaldırılmasına kararın davacı-davalı erkeğin manevi tazminat isteği yönünde olumlu olumsuz karar verilmemesi yönünden BOZULMASINA, tarafların diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Muhakemeleri Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının
miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 250.60 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 60.80 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden …’e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna istek halinde karar düzeltme harcının yatıran İlker’e geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.24.03.2016(Prş.)