YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1607
KARAR NO : 2018/12460
KARAR TARİHİ : 06.11.2018

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı mirasçıları ve davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06/11/2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı … mirasçıları vekili Av. … geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı … ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (m.141/3). Mahkemenin, tarafların açıklamalarını dikkate alarak değerlendirmesi ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da (HMK m.27) gereğidir. Yargı organları her iki tarafın iddia ve savunmaları ile delillerini değerlendirip, sabit görülen maddi vakıaları ve bunlardan çıkardıkları sonuç ve hukuki sebepleri gerekçelerine yansıtmalıdırlar.
Somut olaya gelince; davacı-karşı davalı …’m ölümü üzerine mahkemece verilen 04/05/2015 tarihli ilk hüküm Dairemizin 03/03/2016 tarih, 2015/13050 esas ve 2016/4197 sayılı kararıyla bozulmuş, bozma üzerine mahkeme mirasçıları davaya dahil ederek, davaya kusur yönünden devam etmiş, 08.11.2016 tarihli temyize konu son hüküm ile de, evlilik ölümle sona erdiğinden boşanma yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Türk Medeni Kanunu’nun 181. maddesi gereğince de tarafların “Boşanmaya neden olacak şekilde eşit kusurlu olduklarının tespitine” karar vermiştir.
Mahkeme, gerekçeli kararında, dosyanın geçirdiği safahatı anlattıktan sonra, vefat eden davacı-karşı davalı erkek ile davalı-karşı davacı kadının eşit kusurlu olduğunu belirtilmiş ancak davalı-karşı davacı sağ eşin kusurunu oluşturan vakıalar somut olarak gösterilmemiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında, karar yeterli gerekçeden yoksun olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 294/1-c. maddesindeki unsurları içermemektedir. Bu bakımdan, gerekçesiz karar oluşturulması usule ve kanuna aykırı bulunmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.630 TL vekalet ücretinin Reyhan’dan alınarak mirasçılara verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2018(Salı)